ABD Senatosu seçimleri, eyalet düzeyindeki siyasetten veya görevdeki aday avantajından ziyade giderek ulusal güçler tarafından belirleniyor. UC Davis ve George Mason üniversitesinden araştırmacıların PS: Political Science & Politics dergisinde yayımlanan yeni çalışmasına göre bu durum, seçim tahminlerini olduğundan daha belirsiz kılıyor.
Tahminde bulunan uzmanlar, anlamaya en çok ihtiyaç duydukları faktör konusunda en az tarihsel kanıta sahip bulunuyor: Ulusal ruh halinin her yarışı ne kadar güçlü etkilediği. Ulusal güçler arasında başkanlık onayı, partizanlık ve birden fazla eyaletteki Senato yarışlarını aynı anda etkileyebilen ekonomik koşullar yer alıyor.
Günlük olarak güncellenen araştırmacıların kendi tahmini, kongre seçimlerinin artan ulusallaşma eğilimini yansıtan yeni bir modele dayanıyor. Model, kasım ayında Demokratların Senato kontrolünü kazanma şansını yüzde 61,2 olarak verirken, Demokratların 46 ila 56 sandalye kazanma olasılığını yüzde 90 olarak öngörüyor. Başkan yardımcısı eşitliği bozduğu için kontrolü ele geçirmek adına 51 sandalye gerekiyor.
Model ulusal koşullara büyük bir ağırlık veriyor ancak mevcut veriler araştırmacılara bu koşullara tam olarak ne kadar ağırlık vermeleri gerektiğini söyleyemiyor.
UC Davis Siyaset Bilimi Bölümü Doçenti ve çalışmanın ortak yazarı Christopher Hare, yarışların kısmen kendi dinamikleriyle kısmen de ulusal dalgalarla hareket ettiğini belirtti.
Hare, bu durum nedeniyle belirsizlik aralıklarının daha da genişletilmesi gerektiğini vurgulayarak bu yarışlara duyulan güvenin çok daha az olduğunu ifade etti.
Çalışma, 2010 ile 2024 yılları arasındaki sekiz Senato seçim yılına dayanarak toplam 269 yarışı inceliyor. Bu sayı kulağa çok gibi gelebilir ancak belirli bir yıldaki tüm yarışlar aynı ulusal siyasi iklimle karşı karşıya kalıyor. Bu iklim yıldan yıla değişiklik gösterdiği için araştırmacıların ulusal güçlerin Senato yarışlarını ne kadar güçlü etkilediğini tahmin etmesine yardımcı olacak yalnızca sekiz farklı seçim döngüsü bulunuyor.
Araştırmacılar, bunun ne kadar önemli olduğunu görmek amacıyla modellerinin mantıklı olan 120 versiyonunu test etti. Her bir versiyon; görevde kalmanın ne kadar yardımcı olduğu, bir eyaletin siyasi eğiliminin ne kadar önemli olduğu ve ulusal ruh halinin yarışları ne kadar güçlü etkilediği konularında farklı varsayımlarda bulundu. Üçü hariç hepsi geçmiş seçimlere benzer şekilde uyum sağladı ancak Senato'yu kimin kontrol edeceği konusunda anlaşmazlığa düştüler.
Makalede analiz edilen ve 19 Ağustos itibarıyla verileri yansıtan versiyonda, Demokratların kontrolü sağlama şansı yüzde 43,2 ile yüzde 57,6 arasında değişiklik gösterdi. Bu belirsizliğin yaklaşık yüzde 89'u tek bir seçime dayanıyordu: Ulusal ruh halinin Senato yarışlarına ne kadar güçlü yansıdığı.
Hare, çalışmanın anketörlere yönelik bir eleştiri olmadığını belirtti. Daha az insanın telefonlarına cevap vermesi nedeniyle tahmincilerin çalışabileceği daha az veriye sahip olduğunu ve anketlerin tüm seçmen kitlesini temsil etmeme ihtimalini hesaba katması gerektiğini kaydetti.
Hare, bunun modellerde de hesaba katılması gereken devam eden ve belki de kötüleşen bir belirsizlik kaynağı olduğunu belirterek yüzde 95'lik güven aralıklarının rastgele örneklemler varsaydığını ancak gerçekten rastgele örneklemlere sahip olunup olunmadığının sorgulanması gerektiğini dile getirdi.
Yazarlar, tahmincilerin olağan hata payının yanı sıra olası oran aralıklarını da göstermesini ve veriler her seçimi kesinleştirmiş gibi tek bir sayı sunmamasለመesini tavsiye ediyor. Hare, istatistiklerin ötesinde bu durumun önemli olduğunu çünkü tahminlerin insanların oylarının bir anlam ifade edip etmediği hakkındaki düşüncelerini şekillendirdiğini ifade etti.
Hare, aşırı derecede özgüvenli modellerin insanları oy vermeye gitmekten vazgeçirebilecek ölçüde dışlayıcı bir yönü olabileceğini, ancak bu durumun sırf insanları sandığa götürmek için tüm modellerin yüzde 50 şans verdiğini söylememiz gerektiği anlamına gelmediğini vurguladı.
Hare, seçim tahminlerini hava durumu tahminlerine benzetti. Belirsizliği kabul etmenin pes etmekle aynı şey olmadığını ifade eden Hare, asıl amacın bir fırtına kopmadan hemen önce asla yağmur yağmayacağını iddia eden tahminci konumuna düşmekten kaçınmak olduğunu belirtti. Modelin Wyoming'i yüzde 99 oranında Cumhuriyetçi olarak göstermesi her yarışın başa baş olmadığını kanıtlıyor.
Özellikle kutuplaşmış dönemlerde insanların bu tahminlere baktığını belirten Hare, gerçek bir kamusal rol üstlendiklerini ve hedefin soru işaretlerinin nerede bulunduğuna dair daha eksiksiz bir muhasebe yapmak olduğunu ifade etti.
Jack Rametta, UC Davis bünyesinde doktora sonrası araştırmacıyken makalenin ortak yazarlığını üstlendi ve şu anda George Mason Üniversitesi Mercatus Merkezi'nde siyaset bilimci ve araştırma görevlisi olarak çalışıyor.
